Senzacionalizam vs. pravo na privatnost (16)

Dva dana nakon ubojstva Danijele Brezak, 28. veljače 2012.,  na portalu jutarnji.hr izlazi članak o njenom ubojstvu pod naslovom "Susjedi u šoku: Ne možemo vjerovati da je Zdravko Danijelu ZADAVIO i NASMRT PRETUKAO. Ona je bila draga, a i on je djelovao miroljubivo."

U cijelom članku ne saznajemo ništa korisnoga ni vrijednoga, osim što se zadire u privatni život nesretne pokojnice. Pa tako imamo intervjue sa sustanarima pokojne Danijele od kojih svaki donosi svoju teoriju ubojstvu, te otkriva poneki detalj iz života pokojne. Na taj način vidimo primjere kršenja Kodeksa časti hrvatskih novinara: čl.14. Novinar treba štititi čovjekovu intimu od senzacionalističkog i svakog drugog neopravdanog otkrivanja u javnosti. Obvezan je poštovati svačije pravo na privatnost (...) i čl.15. Posebna se pozornost, obazrivost i odgovornost zahtijeva pri izvještavanju o samoubojstvima, nesrećama, osobnim tragedijama, bolestima, smrtnim slučajevima i nasilnim djelima. Novinar treba izbjegavati intervjuiranje i prikazivanje osoba koje su izravno ili neizravno pogođene tim događajima, osim kada je riječ o iznimnom javnom interesu. U tom je slučaju novinar dužan voditi računa o časti, ugledu i dostojanstvu osoba o kojima izvještava. 

Novinar je trebao  imati drugačiji pristup cijeloj situaciji u kojem ne bi smio iznositi privatne detalje žrtve, te time pokazati i obazrivost prema njenim roditeljima. Također, može se i reći kako i sam članak nema  smisla, osim da popuni rubriku crne kronike koja je ionako nepotrebna u medijima. 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Članak pod naslovom "Susjedi u šoku: Ne možemo vjerovati da je Zdravko Danijelu ZADAVIO i NASMRT PRETUKAO." Ona je bila draga, a i on je djelovao miroljubivo“ objavljen 28. veljače 2012. na portalu Jutarnjeg lista, jutarnji.hr,  krši temeljna ljudska prava i slobode propisane Kodeksom časti hrvatskih novinara.

Cijeli tekst je općenito napisan senzacionalistički, od samog naslova do dijela u kojem se opisuju plač i vrisak majke preminule žene kada je vidjela njezino tijelo, što je bilo potpuno nepotrebno. Time se krši 14. članak Kodeksa koji kaže da novinar treba štititi čovjekovu  intimu od senzacionalističkog i svakog drugog neopravdanog otkrivanja u javnosti. Obavezan je poštovati svačije pravo na privatnost, što također nije poštovano jer su otkriveni identitet žrtve, adresa na kojoj se ubojstvo dogodilo, kao i detalji iz privatnog života, te su prikazane slike zgrade u kojoj je žrtva živjela.

Intervjuirani su i susjedi, što bi trebalo izbjegavati prema članku 15. koji kaže da se posebna pozornost, obazrivnost i odgovornost zahtjeva pri izvještavanju o samoubojstvima, nesrećama, osobnim tragedijama, bolestima, smrtnim slučajevima i nasilnim djelima. Novinar treba izbjegavati intervjuiranje i prikazivanje osoba koje su izravno ili neizravno pogođene tim događajem, osim kada je riječ o iznimnom javnom interesu.

Naslov je mogao glasiti: „Tragedija u Gajnicama: suprug ubio ženu“

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Članak pod naslovom ''Susjedi u šoku: Ne možemo vjerovati da je Zdravko Danijelu ZADAVIO i NASMRT PRETUKAO. Ona je bila draga, a i on je djelovao miroljubivo'' objavljen 28. veljače 2012. na portalu jutarnji.hr, izvrstan je primjer pisanja ''romana'' umjesto vijesti. Rečenice poput ''vrisak i plač koje je Jela Prgomet čula bili su njezini krici očaja nakon što je ugledala mrtvu kćer'' najbolje prikazuju količinu senzacionalizma u ovom članku. Osim što autor na sve načine pokušava šokirati i privući pažnju čitatelja, krši i pravila novinarske etike.

14. člankom Kodeksa časti hrvatskih novinara propisano je da novinar treba štititi čovjekovu intimu od senzacionalističkog i svakog drugog neopravdanog otkrivanja u javnosti. Obvezan je poštovati svačije pravo na privatnost. Nedopustivo je bez njihovog dopuštenja snimati osobe u okruženju u kojem se opravdano očekuje privatnost. Narušavanje nečije privatnosti mimo njegove volje i znanja dopušteno je samo ako je opravdano iznimnim javnim interesom.
Informacije poput te da je obitelj Brezak živjela u jednosobnom stanu ili one da su bili podstanari, nisu relevantne za ovu vijest, dakle ne treba ih navoditi. Nadalje, navedena je točna adresa stanovanja i kat zgrade u kojoj je par živio, a u fotogaleriji je priložena i slika zgrade. No, najveće nepoštivanje privatnosti vidljivo je u objavljenoj izjavi nepoznatog susjeda ili susjede u kojoj je rečeno gdje tko u obitelji radi, čime se Danijela Brezak bavi u slobodno vrijeme i kako se odijeva, komentirana je njihova rastava, a navedeno je čak i na koji način Zdravko Brezak hoda. Nijedan od tih podataka nije opravdan iznimnim javnim interesom, kao što je rečeno u Kodeksu.
Događaju se moglo potpuno drugačije pristupiti: dovoljno bi bilo spomenuti samo gradsku četvrt, umjesto pune adrese i ostalih informacija o stanu, a ''šokantne'' izjave prve susjede su nevažne. Dio u kojem se opisuje što je ekipa za očevid činila i govorila može se u potpunosti izbaciti, jednako kao i nagađanje o tome što se dogodilo sa Zdravkom. Također je potrebno izbaciti izjavu u kojoj su otkriveni svi detalji iz privatnog života obitelji. Pozornost treba obratiti i na besmislen naslov koji kaže da je žena dvaput usmrćena: prvo je zadavljena, a zatim i nasmrt pretučena. Iz naslova je, također, potrebno izbaciti verzal kojime autor pokušava privući pažnju.

Vijest je mogla izgledati ovako:

Pronađena mrtva u stanu u Gajnicama
D. B. (43) pronađena je mrtva u nedjelju ujutro u stanu u Gajnicama, gdje je donedavno živjela sa sinom i suprugom. Roditelji ubijene posumnjali su da se nešto loše dogodilo kada nisu uspjeli dobiti kćer na telefon pa su pozvali policiju, no u trenutku dolaska policije bilo je prekasno za pružanje pomoći. Na tijelu su prisutne teške ozljede glave te su pronađeni tragovi davljenja, a točan uzrok smrti nije poznat. Očevid još traje.