Prema 13. načelu Kodeksa časti hrvatskih novinara, novinari u svom djelovanju poštuju, štite
i promiču temeljna ljudska prava i slobode, a osobito načelo jednakosti svih
građana. Nedopustivo je
koristiti stereotipe, pejorativne izraze, ponižavajuće prikazivanje, kao i
svaki drugi oblik izravnog ili neizravnog poticanja ili podržavanja
diskriminacije. U slučaju svećenika Nedjeljka Ivanova,
novinari su prekršili to pravilo i objavili prilog ponižavajućeg naslova
izvučenog iz konteksta.
U prilogu "Župnika pedofila spašava zastara?" novinari su optužili župnika i
obilježili ga etiketom "pedofila" i prije no što je primljena ikakva prijava u
Policijskoj upravi te prije nego mu je
donesena presuda. Čak je i sam glasnovornik policije izjavio kako je "još rano
govoriti o ikakvim kvalifikacijama i kaznenim djelima" što opet nije
spriječilo novinare i urednika da objave neistinitu vijest i pretjerani naslov.
Novinar proglašava župnika krivim i uz
to implicira kako postoji mogućnost da se dotični izvuče iz (još nedokazanog) kaznenog djela. Novinar nije sagledao situaciju objektivno već je, vodeći se za
emocijama, dao u javnost netočnu i nepotpunu informaciju čime je prekršio 5.
članak Kodeksa časti hrvatskih novinara: Pravo je i dužnost novinara zauzimati se za slobodan protok informacija. Novinar je obvezan iznositi točnu, potpunu i provjerenu informaciju. On kritički prosuđuje izvore informacija i u pravilu ih navodi. Ima pravo i ne otkriti izvor informacije, ali za objavljeni podatak snosi odgovornost.
Uz prilog je dodana još i slika križa kako bi se stavio dodatan uteg na nedokazan zločin. Iako novinar smije
imati svoje mišljenje o određenom slučaju, Kodeks nalaže kako se on u
izvještavanjima ne smije izražavati. Prekršen je i 6. članak Kodeksa časti koji nalaže
novinaru da prikaže sve strane sukoba o kojem piše. U spornom članku
nije ostavljeno mjesta mogućnosti da je župnik nevin. Načelo 17. kaže: U
prilozima o sudskim postupcima treba poštovati ustavno načelo pretpostavke
nedužnosti optuženika te dostojanstvo, integritet i osjećaje svih stranaka u
sporu.
Urednik također
snosi odgovonost jer prema načelu 28 urednik odgovara za cjelokupnu
tekstualnu, vizualnu i zvukovnu opremu novinarskog priloga. Novinar je naveo
puno ime i prezime optuženog župnika. Ako se dokaže da je župnik bio nevin, novinar mu je ovim postupkom
nanjeo trajnu emocionalnu i psihičku štetu, narušio inegritet i naštetio dostojanstvu njegova poziva.
Medij nije trebao donositi presudu umjesto suda. Prilog nije trebao biti
objavljen dok god nema konkretnih optužbi i konkretne presude.
Nema komentara:
Objavi komentar